近年来，随着计算机技术在各个领域的应用，涌现出一大批新技术，三维设计技术也从这些新技术中涌现出来。三维设计技术可以通过计算机中的三维设计软件，将设计师想象出来的零部件模型形象地展现出来，从而以三维模型为指导依据进行产品的生产，以及产品自身的性能大大改善。如今，郑州三维设计技术已广泛应用于工程设计领域，发挥了不可替代的作用。但是，由于各行各业使用的3D软件数量众多，功能也参差不齐。因此，三维设计在各个领域的应用现状和发展也各不相同。本文分析了主流三维设计软件在石油行业、化纤行业的应用现状，探讨了3D设计的发展趋势。
1、我国目前3D设计软件的应用环境及软件分析
在目前我国石油工业和化纤工业领域，其主流的3D设计软件主要有工厂设计管理系统（Plant Design Management System，PDMS）、工厂设计系统（Plant Design System，PDS）、3D工厂设计软件（ Plant Design Software，PDSOFT）这3个软件，接下来笔者就简单分析一下这3个主流的3D设计软件。
1.1 PDS软件探索
PDS 3D设计软件是CAD厂商开发的主流软件之一。它具有一体化的设计理念，其功能非常强大。它不仅有很多设计模块，而且它的数据库也比较完整。它是一个多功能的软件。它可以设计管道模型和设备模型。它还具有截取平面图、形成材料报告等多项功能，其设计极其精准，自动化程度和智能化程度很高。目前，PDS被广泛用于碰撞和干扰检测，以避免由于设计错误导致的碰撞或干扰问题。 PDS软件设计的模型更便于设计人员和技术人员之间的沟通和协调，在设计评审时能更直观地展示实际情况，有利于技术人员进行设计模型的技术研究工作，从而保证业主可以更好地全面客观地做出决策。 PDS三维设计软件在我国发展已久，许多大型石化装置的设计工作基本都是用PDS设计软件设计的。
1.2 PDMS软件探索
PDMS 3D 设计软件由 AVEVA 制造商开发。涵盖面广，基本涉及工厂设计的所有专业，实现多专业协同设计，可广泛应用于碰撞检测。 PDMS 3D设计软件***初以管道为主要专业，但它也可以进行其他许多专业的3D建模和设计。这使得不仅可以设计管道的三维管道，还可以设计土木工程、设备、仪表等的三维实体模型，实现管道和其他结构，如管道和钢结构、管道管道的协同设计对于避免管道与各种结构之间的碰撞和干扰问题具有非常重要的作用。 ：与PDS三维设计软件相比，PDMS引入国内的时间较短，但具有结构简单、操作方便的优点，因此开发速度较快。但是，PDMS也有不足之处，即简单的数据结构带来的数据安全问题。 PDMS的数据安全性较差，但在新版本中对其数据安全性进行了优化。
1.3 PDSOFT软件探索
PDSOFT 3D设计软件由国内科技公司自主研发，具有自主知识产权。 PDSOFT 3D 设计软件也非常强大。可实现建筑、设备、电缆、管道等多个行业的协同。设计，其适用性极强。如今，PDSOFT 3D设计软件已广泛应用于轻工、化工、核工业、钢铁等诸多领域。 PDSOFT 3D设计软件可以构建真实的3D工厂模型，具有很高的功能性和智能化。它构建的3D模型直观准确，各部分位置一目了然，因此可用于碰撞和干涉检查、图纸自动标记、材料统计报告自动生成等，不既大大减少了工作量，又保证了准确性。 PDSOFT 3D设计软件价格低廉，在国内应用广泛。一些简单项目的设计效率非常高，其部署和实施效率非常快，因此具有广阔的发展前景。
2 、我国3D设计应用目前存在的问题
2.1 物料编码系统和数据库不足
在我国目前的3D设计应用中，材料编码系统和数据库不足是较为突出的问题。这主要体现在数据库人员在编排管道材料时，没有统一的规定来明确，材料编排完全是靠个人习惯，所以有不规范的地方。此外，不同数据库人员对同一管道材料或项目的描述也不一致。虽然意思相同，但字的顺序却完全不同，给业主购买管道材料带来了更大的困难。生成物料汇总表时，相关物料的描述难以统一，缺乏严谨性。此外，素材编码体系的不一致性也使得不同描述的素材编码难以重复使用，大大增加了工作量。
2.2 各专业之间的协调合作程度不高
在3D设计软件的应用过程中，各学科之间缺乏协调也是突出的问题之一。由于3D软件数量众多、应用层面的不一致以及传统设计思想与现代设计方法的冲突，国内3D设计中只有极少数3D设计软件可以设计PDMS模型，而大部分其他专业没有很好地参与设计过程，3D建模时，不仅管道设计是管道工程师设计的，其他结构也是管道工程师设计的，其他大部分专业基本没有参与施工.在模具设计中，三维模型的应用效果大大降低。
2.3 3D设计软件开发进度缓慢，标准建设落后
由于3D设计师受教育程度参差不齐，项目进度紧，设计师为了能早点出图而忽略了3D模型的真实反映和一致性检查，使得3D模型的优势难以发挥。此外，3D设计配套管理体系的标准建设还比较落后，也难以有效保证模型的质量。另外，虽然三维设计软件的适用性比较强，应用比较广泛，但是由于公司规定的不统一，应用差异很大，很难有针对性的进行研发。此外，对3D设计软件进行二次研发的企业数量较少，二次研发经费不足，使得我国在3D设计软件研发方面进展缓慢。
